El abogado Marcelo Brito, asesor letrado de Marcelo Macarrón, viudo de Nora Dalmasso, declaró este miércoles ante los tres jueces de la Cámara Segunda de Apelaciones pidiendo nuevamente el apartamiento del fiscal Miralles y cargando contra el fiscal de Cámara Jorge Medina por rechazar el pedido de inhibición.
Los abogados Marcelo Brito y Daniel Liebau, defensores del viudo Marcelo Macarrón, presentaron en la mañana de este miércoles su informe “in voce” y expusieron ante los tres jueces de la Cámara Segunda de Apelaciones, Emilio Andruet, Carlos González Castellanos y Pablo Bianchi.
En su exposición, Brito presentó los fundamentos de dos alegatos.
Por un lado, el abogado cuestionó la decisión del fiscal de Cámara, Jorge Medina, quien -recordemos- había rechazado la inhibición solicitada por el propio Brito: “es ilegal y como consecuencia ese acto tiene que ser anulado”, dijo Brito a Primero Noticias al salir de los Tribunales de Río Cuarto.
Y por otra parte, insistió en que en una conferencia de prensa y en notas periodísticas brindadas a Diario PUNTAL y a una emisora local, Miralles “opinó extrajudicialmente” y adelantó opinión sobre el Caso Dalmasso y su defendido, Marcelo Macarrón: “está prohibido por la ley opinar fuera del proceso extrajudicialmente sobre actos cumplidos judicialmente; Miralles en esa conferencia y en un reportaje incurrió en hechos que caen dentro de la causal de recusación de la ley procesal”, expresó Brito.
Y explicó que dicha ley “veda a un fiscal a opinar y dar su parecer fuera del proceso sobre prueba colectada por él o prueba a colectar”, según sus palabras.
“El fiscal Miralles incurrió varias veces en hechos que están prohibidos”, finalizó el abogado defensor de Marcelo Macarrón.
